החב` האירופאית הפלסטינית לשירותים עולמי נ' יעיש ואח'

החלטה

עניינה של החלטה זו בבקשה של שני הנתבעים לחייב את התובעת בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאותיהם, היה והתביעה תדחה בסופו של יום.

רקע עובדתי וההליכים בתיק:

התובעת הינה חברה שהתאגדה בישראל כחברה בערבון מוגבל, והתקשרה בחודש דצמבר 2006 בהסכם עם הנתבעים לרכישת והקמת אוהל שמידותיו 16 X 25 מטרים ( להלן: "ההסכם" ו"האוהל").

במסגרת הסכם זה התחייבו הנתבעים כי "האוהל הינו עמיד בתנאי מזג האויר השונים באזור ירושלים, בין היתר בקיץ ובחרוף, בחום ובקור וברוחות עד 80 קמ"ש". (סעיף ד' להסכם).

התובעת מילאה את חלקה בהסכם ושילמה לנתבעים סך של 26,000$ והנתבעים הקימו את האוהל במהלך אותו חודש.

התובעת הפעילה באוהל פארק שעשועים ומשחקיה לילדים.

בסוף חודש ינואר 2008 קרס האוהל, בשל סופת שלגים שהתחוללה בירושלים.

להשלמת הרקע העובדתי יצוין כי שנה קודם לכן, ב-29.1.07 פנתה התובעת לנתבעים ,באמצעות בא כוחה, והלינה על ליקויים ונזילות באוהל. בין הצדדים שנויה מחלוקת בשאלה אם מי מהנתבעים תיקן את הליקויים. יחד עם זאת אין חולק כי פנייה זו היתה הפנייה היחידה בכתב של התובעת לנתבעים.

התובעת נסמכת בין היתר על דו"ח של שמאי מטעמה, ותובעת פיצויים בגין נזקיה, בסך 1,257,174 ₪.

הנתבעים מצידם טוענים כי מדובר באוהל לא חדש, שנועד לשמש רק למספר חודשים ושלאחר תיקון הליקויים בחודש פברואר 2007 לא שמעו מהתובעת דבר וחצי דבר. לטענתם התובעת התרשלה בכך שלא פירקה את האוהל או לחילופין בכך שלא דאגה לתחזוקתו כראוי ואף לא לקבלת אישורי בנייה בגינו.

עם הגשת התביעה ביקשה התובעת פטור מאגרה, וטענה כי בשל אובדן פארק השעשועים מצבה הכלכלי, כמו גם מצבו הכלכלי של בעל מניותיה, קשה. בקשה זו נתמכה בתצהיר בעל המניות ובסופו של יום נתן רשם בית המשפט לתובעת פטור מתשלום האגרה.

הבקשה להפקדת ערובה:

הנתבעים מבקשים כי התובעת תחוייב בהפקדת ערובה על פי הוראות סעיף 353א לחוק החברות תשנ"ט – 1999 זאת כדי להבטיח את הוצאותיהם היה ותביעת התובעת תדחה. הנתבעים נסמכים בבקשתם הן על מצבה הכלכלי הקשה של התובעת והן על סיכויי התביעה שהינם נמוכים לשיטתם.

התובעת טוענת כי מאז הגשת הבקשה לפטור מאגרה ועד היום השתפר מצבה הכלכלי ועל כן אין לחייבה בהפקדת ערובה. כן טוענת התובעת כי סיכויי התביעה טובים וגם מטעם זה יש לדחות את הבקשה.

הצדדים הסכימו כי בית המשפט יתן הכרעתו ללא דיון וזאת על יסוד המסמכים שהוגשו לבית המשפט.

דיון והכרעה:

סעיף 353 א' לחוק החברות קובע תנאים יחודיים להפקדת ערובה שעה שהתביעה מוגשת על ידי חברה בע"מ:

"הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט שלו הסמכות לדון בתביעה, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם זכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

הוראת החוק דנן יוצרת חזקה הניתנת לסתירה ולפיה החברה תחוייב בהפקדת ערובה אלא אם הוכיחה כי יש בידה לשלם את הוצאות הנתבע או בשל שיקולים שונים כגון מהות התביעה או סיכוייה. [רע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' זיסר (לא פורסם, 13.7.08); רע"א 10376/07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (לא פורסם, 11.2.09) ת"א (מחוזי ת"א) 30010-06-10 ל. גולדשטיין השקעות בע"מ נ' וורלד גרופ קפיטל (58) בע"מ, תק-מח 2010(4), 15546 , 15547 (2010) ).